Närkontakt
Förra fredagen hade vi en dramatisk och känslosam dag. På morgonen begav vi oss till Yad Vashem för att påminna oss om det judiska folkets lidande under Holocaust. Under tre timmar vandrade vi runt med en audioguide. Man knappade in olika nummer som satt vid olika föremål och fick då höra berättelser förknippade med föremålet. Det blev en mycket tung vandring genom den stora utställningskorridoren.
Efter en lunch på Jerusalem Hotel skulle vi sedan göra en annorlunda Via Dolorosa med Sabeel, en grupp som ägnar sig åt befrielseteologi i palestinsk kontext.
Den första stationen på denna Via Dolorosa var vid Lifta, en av de byar som tömdes på folk när staten Israel bildades 1948.
Den andra stationen var i Sheikh Jarrah där vi hälsade på familjen al-Kurd, som fått halva sitt hus invaderat av ideologiska bosättare. Det som var lite annorlunda med denna familj var att familjen inte flyttat från huset trots dessa nya människor som huserade i delar av huset. De delar till och med gårdsplan med varandra och därför blir det också ständiga konfrontationer. Detta är inte bara olagligt enligt internationell lag, Israels domstol har också i en dom bestämt att bosättarna ska avhysas.
När vi satt och hörde Umm Kamel berätta om det lidande det är att leva på detta vis så måste bosättarna ha ringt gränspolisen, för plötsligt kom fyra-fem gränspoliser in på gården och ville köra iväg oss samt beslagtog Sabeelkillens ID-kort. Vi kunde därför inte göra så mycket annat än vänta på att han skulle få tillbaka ID-kortet. Så vi väntade och väntade.
Under tiden vi satt där funderade jag mycket på hur bosättarna egentligen känner sig när de sitter i sin sukka som de byggt precis utanför dörren och samtidigt rivit sönder Umm Kamels solskydd. Tänk att sitta där och fira sukkot när man måste veta det lidande det innebär för de grannar vars hus man våldgästar.
Efter ett tag (ca 20 minuter) fick vår guide tillbaka sitt ID-kort och vi kunde fortsätta. Vi valde att istället för att beta av några fler stationer på denna alternativa Via Dolorosa istället gå igenom vad som hänt och varför.
----------------
* Viktigaste erfarenheten är att man inte ska börja generalisera! Då jag igår berättade om denna incident på skolan var det några av mina elever som sa typ: "Djävla Israel, sätt en stor jävla bomb på dessa motherfuckeridioter" Det var alltså inte bara bosättarna själva som skulle få ta emot bomben enligt mina elever utan "Hela Israel". Håhåjaja. Två invändningar: 1. Varför bomba de som i sin domstol visat att de är MOT dessa ideologiska bosättare? 2. Hur bombar man Israel utan att bomba palestinska områden?
* Många, kanske majoriteten av israelerna är MOT dessa hustjuvar, så man kan inte ta detta exempel som ett svartvitt hataisrael-älskapalestina-fall.
* Tyvärr är det många som letar i varje enskilld händelse anledningar till att polarisera. Trist!
* Man borde istället stödja Israel så de tar itu med dessa hustjuvar och huliganer! Även om man älskar Israel så behöver man faktiskt inte älska alla som viftar den israeliska flaggan!
"1. Hur bombar man Israel utan att bomba palestinska områden?"
Med små precisionskärnvapenladdningar från Iran. Eventuell strålning är för vissa ett nödvändigt ont för att få bort den oacceptabla "Dhimmi-staten". Och nu talar jag givetvis inte om identitetssökande gymnasieelever utan lobbygrupper inom vissa regeringar.
Jerusalem har alltid varit en judisk stad, och den judiska befolkningen fördrevs från den Gamla Staden av Jordanien 1948.
Så jag förstår inte varför judar inte skulle ha rätt att köpa bostäder i den östra delen av staden, även om det råkar bo många araber där (precis som i den västra delen av staden).
Det här är någon slags arabisk apartheid som du tycks ge ditt stöd för. Det är helt förkastligt.
Dessutom visar den länkade artikeln ovan att det är Israel Högsta Domstol som tagit beslutet att al-Kurdi-familjen skall avhysas från huset.
I anra fall brukar araberna gärna uppskatta Högsta Domstolen, som vid flera tillfällen beslutat om ändringar i dragningen av säkerhetsbarriären. Men, när beslutet går emot en arabisk familj, då blir det ett väldigt hallå.
Dessutom har familjen smällt upp ett svartbygge, enligt artikeln, så ju snabbare rättvisa skipas i denna fråga, desto bättre. Domstolens beslut måste genomföras.
"Det här är någon slags arabisk apartheid som du tycks ge ditt stöd för. Det är helt förkastligt."
Jag get INGET stöd åt nån apartheid. Noll!
När vi var där så sa de att det var bosättarna som fått evakueringsorder från Högsta Domstolen. Jag har nu kikat på några olika källor och det verkar som det är två domstolsbeslut som går emot varandra:
Internal Security Minister and Commander of the Jerusalem Brigade Ignore the Decision to Evacuate Settlers From Al Kurd House in Al Sheikh Jarrah:
In the year 1999 Israeli colonists seized a section of Al Kurd house while claiming that they have rented it out from Al Kurd family. The family unequivocally denied the colonists’ claim while insisting that the colonists have no legal documentation proving their false claim. The area of the seized section of the house is 78 m2. Colonists, with the help of a large number of Israeli police, used force in evicting the Palestinian family from the supposedly “rented” section of the house without any prior court permission. It is worth noting that these colonial organizations have offered Al Kurd family large sums of money in return for selling the house to them, yet to no avail. Al Kurd family filed a complaint with the Israeli High Court of Justice which in turn issued an order to evict the colonists and to allow the evicted members of Al Kurd family to return to their home. The decision is yet to be executed by the Israeli Police. The reaction of the Police vis-à-vis this issue is yet another indication of the complicity of the Police with the Israeli colonial movements trying to seize and control Palestinian property and real estates in East Jerusalem.
On June 20th, 2008 the High Court dismissed the lawsuit filed by Mr. Suleiman Hijazi to issue a proof of ownership of the land and the 28 housing units in Al Sheikh Jarrah. This dismissal has paved the way for the colonists to reclaim the land once again. In reaction, the lawyer Hatem Abu Ahmad (who managed to get an order from the Israeli High Court to evict the colonists from the house of Mr. Mohammad Kamel Al Kurd) restarted his attempts to force the Israeli Police to evict the colonists. His attempts are yet to succeed as the Police have refused such attempts more than once.
The lawyer Abu Ahmad expressed the following: ' On February 25th, 2007 the High Court issued an order to evict the colonists and to shut down Al Kurd House. Until now, and despite numerous complaints to the Police to push them to execute the order, it was not carried out.
Maria, till att börja med är jag glad att du tar avstånd från arabisk apartheid.
Du lämnar ingen länk till din källa i kommentaren, och den artikel du citerade i inlägget kom ju ganska nyligen, och talar om att Högsta Domstolen tagit beslutet att al-Kurdi-familjen ska vräkas.
Därmed får man väl utgå ifrån att det är det senaste som gäller.
En liten fotnot till sist: "kolonisering", som är ett ord som hörs ofta från den palestinska sidan, är inte detsamma som att <b>köpa eller hyra sig en lägenhet</b>, som de judiska hyresgästerna har gjort. Endast i palestinsk retorik har det fått en sådan betydelse. Tvärtom kallas det "husockupation" att mot lagen och med våld klamra sig fast i en olaglig bostad. Och enligt din källa i inlägget så är det precis vad al-Kurdi-familjen sysslar med, i brott mot domen från Högsta Domstolen.
Mvh
Johan
studies/view.php?recordID=1482" rel="nofollow">http://www.poica.org/editor/casestudies/view.php?recordID=1482
Det kan nog vara så i detta fall att man stämt varandra.
Länken fungerar inte...
studies/view.php?recordID=1482" rel="nofollow">http://www.poica.org/editor/casestudies/view.php?recordID=1482
Nytt försök....
Hmmm...
gör ett understreck mellan case och studies så går det. Vet inte varför det faller bort vid postning av kommentaren...
Tack Maria.
Jag tycker att det framgår med all önskvärd tydlighet, att ärendet bör utfalla såsom Högsta Domtolen har bestämt.
Inte nog med att den sistnämnda källan talar om "den SÅ KALLADE Högsta Domstolen" och israelisk "kolonisering" på ett proagandistiskt sätt, så visar det sig följande, om man läser texten:
1) familjen bor på mark som, under den olagliga jordanska ockupationen, skänktes av den jordanska ockupationsregimen till UNRWA i utbyte mot att UNRWA försåg dessa med förnödenheter.
2) samt i utbyte mot att marken och egendomen övergår i familjens ägo efter tre år.
Detta är rent vansinne!
1. Transjordanien var en olaglig ockupant i området, och hade invaderat området 1948, fördrivit dess judiska befolkning och annekterat det 1950 i brott mot FN, och under fördömande från FN. Jordaniens annektering erkändes aldrig av FN.
2. Jordaniens sluga taktik att tillförsäkra sig att marken sedan övergår i de inneboendes ägo efter 3 år är ett (olagligt) sätt att se till att det fortsätter att undgå sina riktiga ägare (dvs stöld!)
Slutsatsen är att den arabiska källan själv visar exakt varför de judiska ägarna har rätt att få tillbaka sin egendom (de borde inte ens ha behövt betala för det, vilket de gjorde).
En mycket stor andel av de arabiska invånarna i Jerusalem och Västbanken är jordanska bosättare från tiden då områdets invånare på olagligt sätt var jordanska medborgare, som flyttade in i bostäder och på mark som hade konfiskerats av de jordanska ockupationsmyndigheterna.
Tack, Johan, för insikt i de senaste 60 årens historia. Folk glömmer gladeligen bort vad Jordanien gjorde under ockupationen 1948-1967. Detaljer finns men passar inte här; det blir för långt och sorgligt.
Maria, det är synd att det blev såna reaktioner som i ditt klassrum. Ungdomar är lättpåverkade. Så kan det gå om de inte får hela förloppet förklarat för sig. Man kan omedvetet göra en sida till förövare, de andra till offer och på detta sätt skapa ett monster i reaktion.
Ja, min vän, du känner väl till min (etterjäntan från Ö-vik) syn på hur svenska institutioner, bl.a. Arbetarekommuner, och tom kyrkan och diakonia ofta presenterar situationen i Mellanöstern. Många svenskar är redan förberedda att tro det värsta om Israel och israeler. Om Johans förklaring nu visar sig hålla granskning är det väl bara att gå tillbaka till klassrummet och ge mer information och se till att man i framtida resor ger en mer fullständig bakgrund? Det är alltid mer komplicerat än man tror. Likt förbaskat är det synd om dem som bor där nu. Jag är ingen som förespråkar vilda bosättningsgrupper; jag är bara emot regeln att genom lag hålla vissa områden juderena, som i Jordanien och under jordanskt styre innan 1967. Det vore ju också nånting att ta upp i klassrummet. Men det har du kanske redan gjort.
I all välmening,
A-K
Tja!
Egentligen är jag förespråkare för etnisk blandning lite varstans då jag tror det berikar. Sedan är det ett problem med gränser, historia och vem som bor var i Holy Land. Ingenting är busenkelt. Kan folken inte samsas på samma yta kanske det är bäst med en gräns ändå. Och i så fall är väl gröna linjen det som kanske skulle gå att enas om och då skulle Umm Kamels hus ligga i ett framtida Palestina.
Säger man det är ok att bosättarna har laglig rätt till detta ställe borde man i konsekvensens namn också ge palestinier som en gång bodde i tex Mamilla, German colony, Talipiot mm rätt när de gör sina anspråk på att få tillbaka sina bostäder?
Etnisk blandning gör sannerligen livet rikare.
Om tvisterna, låt det gå till domstol.