Tempel no: 3?
Om man betänker befolkningsfördelningen i Israel/Palestina så inser man att nu är det nära en 50-50 situation. 1,5 miljoner palestinier i Gaza, 2,5 miljoner på Västbanken och 1,5 miljoner palestinier inne i Israel. Summan blir 5,5 miljoner palestinier i Holy Land.
Det hastar alltså att få till en tvåstatslösning om två viktiga grejer ska fortsätta gälla. 1) Israel är en demokrati. 2) Israel är ett judiskt land.
En annan komplikation (som kanske inte är så stor/tingivande i Israel??) är att en liten grupp som kallar sig själva "Tempelbergets trofasta" nu anser att stunden för det tredje templet närmar sig. Enligt dem ska templet byggas efter det att majoriteten av judarna bor i Israel. Nu är det så och man tycker sålunda att man har "grönt ljus" att börja bygga.
Jag hittade på Youtube ett filmklipp där en rabin utvecklar dessa tankegångar. Intressant och enligt min mening synnerligen naivt, så tror han att muslimerna inte kommer att ha något emot ett tredje tempel på tempelberget för då får ju också muslimerna en fin helgedom där Hallå!!! Al Aqsa då???? Men faktiskt mycket intressant att rabbinen inte alls tror det kommer bli något problem.
Först en kort dokumentär om areologi mm:
Här kommer intervjun:
Uppbyggandet av ”det nya judiska templet” är en av punkterna som tillhör den extrema ideologin ”Eretz Israel” (Den Stora Israel). Andra viktiga punkter i den här ideologin är: 1.) Att ta över hela Jerusalem utan någon kompromiss eller uppdelning; 2.) Att Israels gränser sträcker sig över områdena som tillhör Libanon, Syrien, Jordanien och Egypten; 3.) Att judar blir mellanösterns överhöghet, kulturellt och politiskt; 4.) Att Västbanken och Gaza tillhör Israel;
”Eretz Israel” innebär fördrivning, etnisk rensning, uppmaning till krig, folkmord, och allt det värsta som vi kan tänka oss. Enligt både islam och kristendomen, uppbyggandet av ”det nya judiska templet” är tecken på Antikristens makt och styre i världen. Oavsett om man är troende eller inte, logiskt är det att liknande projekt leder till enorma oroligheter, våld, krig mot flera länder, blodspilla. Ingenstans har man en enda chans att se tolerans, vilja för fred, respekt eller omtanke när det gäller projektet. Att förstöra helt och hållet antik-grekisk tempel i Jerusalem samt att sanera bort muslimsk 2-a heliga platsen (1400 år gammal Al Aqsa), talar inte om ett projekt som utförs med frisk tanke. Projektet är ingenting annat utom knappen för 3-e världs krig som medvetet trycker man på. Muslimer kommer aldrig att acceptera det oavsett om vi är i Turkiet, Marocko, Indonesien eller Afrika. Hade man haft lite respekt mot muslimsk historia och kultur, som egentligen har skyddat judar under många tillfällen, skulle man i minsta fall utföra projektet med egyptiska arkeologer (bästa i världen), eller på något sätt samarbetat fredligt. Men det gör man inte. Helt arrogant, själviskt och högmodigt, river man bort 700 år gamla moskéer i området med argument att byggnaden är ”utan bygglov”! Som ockupant, har Israel stridit mot en rad internationella lagar och konventioner. 2000 soldater i Hebron skyddar 400 aggressiva och extrema bosättare som trängt sig in på palestinsk mark helt olagligt. Israel stödjer på olika sätt egna extrema grupper som har målet för ”Eretz Israel”. Det ser vi ibland under ytan, från olika plattformer (kulturella och politiska), ibland blev det helt öppet och tydligt utan skam i kroppen.
Jag är helt ening med dig om att det vore att framkalla "Harmageddon" om man gjorde mer än bara drömma om tempel där al Aqsa och klippdomen nu står.
Att nuslimer reagerar negativt på dessa byggdrömmar är för mig naturligt. Kollar man på kristna grupper är läget mer ambivalent. Vissa grupper sluter upp med muslimerna och protesterar medan andra sluter upp bakom judarna och tror att templet är tecken på Jesu återkomst.
Håhåjaja, den som lever får se.
Ja, det var ju också en radda ensidigt ovett och anklagelser från da D, som jag glatt kunde ha varit utan. En respektabel blogg som Marias behuover inte bli forum för ensidiga anklagelser. Det kan bara leda till motanklagelser som t.ex. vad jordanier gjorde av urgammalt judiskt kulturarv under jordansk ockupation. Inte produktivt. Så låt mig avstå från vidare jidder och hålla med Maria att naturligtvis vill ingen att man river Al-Aqsa-moskén!
Kanske dags att upprepa vad Maria skrev: "...en liten grupp som kallar sig själva "Tempelbergets trofasta" nu anser att stunden för det tredje templet närmar sig..."
En liten grupp! Låt dom vila i frid.
Nu ska vi kanske komma ihåg att Tempelberget inklusive Al Aqsa och Klippmosken förvaltas av Waqf och att israeliska myndigheter inte kan flytta en sten uppe på Tempelberget enligt rådande överenskommelser. Att Sharon gick upp dit var tillåtet men helt onödigt och uppfattades ju definitivt som en provokation. Jag är helt övertygad om att israeliska myndigheter (definitivt den nuvarande regeringen) är medvetna om vad Al Aqsamosken betyder för muslimer och de har också aktivt förhindrat många planer från sådana här randgrupper som det Tredje Templets Trogna att gå upp dit och utföra olika riter osv. Men visst, det är en ständig dragkamp i olika domstolar. Att de här tempeltrogna skulle lyckas få gehör för sina idéer i regerings- eller säkerhetskretsar har jag dock väldigt svårt att tro.
Hehe. Man tackar för epitetet "respektabel blogg"! Tack, det värmer.
I övrigt ser man i video 1 hur polisen hindrar tempelbergets trofasta vid nån högtid.
Frågan är huruvida TF´s drömmar kan vara skadligt provocerande eller ej? Sist jag var i Jerusalem (två veckor sedan) såg jag med egna ögon den jättelika guldmenora som står vid trapporna ner från det judiska kvarteret. Den har jag inte sett tidigare. Kanske är det så att TF flyttar fram sina positioner genom att bli mer synliga?
Tempelberget/Haram Ash Sharif är sprängstoff. Min goda vän Ali sa till mig att "Haram ash Sharif är källan till alla motsättningar men också nyckeln till lösningen", dvs. Om man lär sig samsas där kan man nog sedan samsas överallt.
Att jag talar helt ensidigt när det gäller extrema människor som knuffar fram extrema ideologier - tycker att det är någonting som borde man se som en positiv handling. Ideologin Eretz Israel ÄR extrem och förstörelse av dagens antik grekisk tempel samt sanering av 1400 år gammal moské är vansinne som ingår i en av Eretz-Israel punkter.
Extremism tillhör ofta minoritet, men hur stor eller liten minoritet är bland judar som stödjer den extrema ideologin - vet man inte. Problemet i det hela är att den legaliseras just genom de pampar som driver projektet för att sanera bort flera tusen år gammal kultur. Det gör man öppet, utan skam i kroppen.
Muslimska grupper som skulle förespråka sanering av Vatikanen med syften att bygga upp moskéer där, skulle jag se exakt på samma sätt. Enligt UNESCO, sanering och förstörelse av gammal kultur och konst klassas precis som folkmord och en del artiklar om detta finns i Folkmordskonventionen 1948.
Jag sätter ingen skillnad på extremism och extremism. Stolt, kommer jag alltid att generalisera den, oavsett var den dyker upp. Det att man plundrade kulturskatter under Jordanisk styre i området är också idijotiskt. Men Jordanien är fredlig mot Israel idag och jag hoppas att det finns chansen att man förhandlar och att gemensamt sätter sig i utredning gällande kulturskatter.
Ida D,
Jag håller med om att man ska vara ettrig på ideologier som man inte gillar!
Men...
Jag undrar om man i Holy Land kan prata om EN Eretz Israel ideologi. Som jag ser det finns det så många olika inriktningar både hit och dit att det snarare är en stor mosaik av ideologier och människor. I en många fall också helt disparata - även om de kommer från samma "sida" i konflikten.
Maria, det finns jätte många inriktningar inom extremism bland muslimer också, men jag kan inte säga att denna är OK medan den andra är oacceptabelt.
Det är olika nyanser inom alla extrema ideer och för mig är alla lika farliga. Visst, en del man kan bara ignorera - men det är farligt också. Extremism är precis som narkotika, som växer till större och starkare behov. Idag kan den bli "lätt & lagom" men imorgon riktig TNT-mot all förnuft.
”Eretz Israel” (Den Stora Israel)."
Bra hebreiskakunskaper.
Ida D,
Jag är inte helt säker på att jag hänger med. Menar du att man INTE kan skilja på olika extrema grupper från varandra?
Adler,
Rätta mig om jag har fel men "Eretz Israel"= Landet Israel och Det stora Israel blir "ha-Israel ha-gadol"
Eretz Israel - Landet Israel, på samma sätt som Dat Israel är Religionen Israel (judendomen); Bnei Israel är Israels (den bibliska personen) avkomlingar dvs. det judiska folket; Am Israel är en modernare version för det judiska folket; Medinat Israel är Staten Israel; osv.
Eretz Israel HaShlema - det fullständiga Landet Israel. Detta är ett politiskt begrepp som innefattar antingen Israel och Palestinska Myndigheten (vanligast); eller Israel, PA och Jordanien.
Eretz Israel som beteckning för en ideologi existerar inte, annat än i Ida Ds verklighetsbefriade fantasi.
"Att jag talar helt ensidigt när det gäller extrema människor som knuffar fram extrema ideologier"
Detta kanske kommer som en chock för dig, men många, skulle säga en majoritet, anser att du är en extrem människa. Jag kan ju t ex belysa de senaste dagarnas påhitt om "Eretz Israel" där du här och var i den politiska debatten har flaggat religiösa profecior om att "antikrist" söker världsherravälde genom Israel, det får du givetvis tro, men att nämna det inom den politiska sfären framställer dig bara som en religiös dårvippa som ingen vill samtala med.
Vidare, i samband med din "Eretz Israel"-flipp tog du till den extrema retoriken att en "konvertit som Akiva" är "en galning som kastat bort sin egen kultur, tradition och svenska identitet" till förmån för Judendom, och du är chockad att han är intresserad av hebreiska och Israel. Sådant extremt resonemang har jag bara hört från en viss grupp människor förut, nynazister som attackerar mångfalden och kallar den "förintelsen av det vita folket". Som av en händelse levererar du detta resonemang och menar på något förvirrat sätt att Akiva bör vara låst i sin tidigare etnicitet...låst av vad kan man undra? Som en fri människa väljer han själv vilket kultur, språk eller religion han vill tillhöra...det enda som skulle kunna diskvalificera honom från detta är att han skulle vara låst till traditioner, kultur etc etc via sin "ras", och det var väl det du menade också antar jag. Du bör göra avbön på detta nationalsocialistiska och rasbiologiska tänkande kära Ida.
Maria: Tiko hann före :)
du skriver om israel som en demokrati? jag har aldrig förstått hur israel kan anses vara mellanösterns enda demokrati. vad är demokratiskt i ett land där de palestinier som lever inom israel inte behandlas på samma sätt som israelerna? där de ej får bygglov och där nya regler tillkommer hela tiden för att försvåra deras liv, där deras skolor ej får samma finansiering et cetera. hur i hela helvetet kan det kallas demokrati? hur kan en religiös stat någonsin vara religiös för andra än för de som är den specifika religionen trogen? har aldrig förstått det och försökte när jag var i israel att få det förklarat men de flesta judar jag träffade i israel vill ej prata politik, i alla fall inte sin egen.. vore kul att höra hur du ser på det?
Jenny,
Israel är en demokrati i den meningen att det finns fria val som man kan rösta på i olika instanser.
Att sedan folk låter bli att rösta eller att beslut ändå tycks bli blockerade ibland är ett problem som man måste ta tag i.
adler, tack för dina kommentarer till mitt försvar. Min kommentar till idas attack mot mig finns på min blogg nu. Skriver detta på en iPhone så jag kan inte länka men ni hittar den nog ;)
men att definiera demokrati utifrån det faktum att det finns fria val, som dessutom kan diskuteras hur fria de är för landets palestinier med israeliskt medborgarskap, är väl lite väl naivt? för att en demokrati ska finnas krävs väl fler aspekter? oh well.. tack för svaret!
Jenny, att det finns aspekter i israelisk politik som du, som pro-palestinskt lagd, ogillar gör inte att Israel inte skulle vara en demokrati.
Arabiska israeler har exakt samma rättigheter om andra israeler, och kan gå till domstl och få en rättssäker prövning om de skulle utsättas för diskriminering. Det är ett faktum.
Det lustiga är att den kritik du kommer med oftast härstammar från samma personer som annars brukar beskriva att den "demokratiskt valda" Hamas-regimen utgör en demokrati.
----------------
Gällande judendomens heligaste plats, Tempelberget, så tror jag att det kommer att göras en kompromiss i framtiden. Det är inte realistiskt att judarnas heligaste plats ska vara förbjuden för dem, och endast styras av den muslimska Waqfen, från 1967.
För muslimerna är det inte Klippdomen, utan Al-Aqsamoskén som är helig. Ett nytt judiskt Tempel på sin ursprungliga plats, där Klippdomen (som inte är en moské) konstruerades av den arabiska invadören och härföraren Omar så sent som på 630-talet EFTER Kr, kan komma att behöva flyttas något. Men det berör alltså inte Aqsamosken.
Innan detta sker kommer man sannolikt att invänta demokratisering i den muslimska världen. Dessförinnan kommer det självutfärdade "halachiska" förbudet för judar att bestiga judarnas heligaste plats att tas bort, som sig bör.
Johan har naturligtvis alldeles rätt.
Johan,
Nja, så enkelt är det inte att "bara" Al Aqsa är en moské. Hela Haram ash Sharif/tempelberget anses av muslimerna som moske, vare sig det är inne i al Aqsa eller utanför.
Kompromiss vore ändå bra, frågan är bara HUR?
Judar får visst beträda området. Jag var där så sent som för en vecka sedan och såg en judisk grupp däruppe.
Tycker mycket om det du skrev! Underhållande att se lite sunda grejer och inte bara det vanliga grejerna som man kan läsa om varenda dag. ;)