jerusalem

Måndag em och återigen har jag överlevt en etiklektion med fordonseleverna. den här gången ritade jag INTE på tavlan då det blev lätt kaos förra gången utan jag tänkte vi skulle debattera istället. Efter att ha gått igenom regeletik, konsekvensetik, sinneslagsetik och situationsetik på tavlan delade jag in eleverna i små grupper, typ 2 i varje "lag". På små post-it lappar hade jag sedan skrivit ämnen. För Dödsstraff, mot dödsstraff, för dödshjälp, mot dödshjälp, för kastrering av sexuelförbrytare och mot kastrering av sexualförbrytare. Efter 30 minuter samlades vi återigen i klassrummet för att ha en debatt. Jag var "programledare" och fördelade ordet till de två lagen som satt på vardera sidan av katedern. Klassen skulle efter varje "heat" rösta fram det lag de ansåg argumenterade bäst för en ståndpunkt.

Håhåjaja... I teorin en enkel och intressant lektion. I praktiken en intressant lektion.

"-Vi är för dödsstraff för vi tycker det är bra"
"-Vi är mot dödsstraff för det är ett alldeles för lätt straff, vi vill införa tortyr istället"
"Vi är mot kastrering av sexualförbrytare för vi tycker dom ska dö"

Oj.